alverena: (ssquirerrel)
[personal profile] alverena
Дианна Уинн Джонс оказалась очень "моим" писателем. По настроению она мне больше всего напоминает Желязны, только мягче, что вполне понятно, учитывая, что писала она для детей. Хотя мягкость эта, по-моему, во многих моментах очень условная. Да, острые моменты разрешаются хорошо, но тебя так близко подводят к заборчику, отделяющему "хеппи-энды" от совсем не "хеппи", и этот заборчик настолько тоненький до прозрачности, что взрослому читателю ничего не стоит видить (и переживать) все печальные альтернативные исходы. (Кстати, у Миядзаки во многих историях точно такой же подход, так что неудивительно, что он один из романов Джонс решил экранизировать.)

Мне это нравится больше, чем когда трагедию тыкают не в бровь, а в глаз под девизом, что вот она и есть жизненная правда. Жизненная правда она другая всё же. Не все счастливы, но и не все несчастны. И несчастный далеко не всегда умный тонко чувствующий герой, а счастливый не всегда дурак или чёрствый м***к. Впрочем, это уже другая тема.

У Джонс очень много социальной сатиры и просто здравых наблюдений. Между волшебством и внезапными роялями, полагающимся каждому приличной фентези, тем более молодёжной, располагаются очень реалистичные описание типажей людей, их отношений и житейских ситуаций. Как раз тот бульончик, который я люблю. Особенно, когда герои приятны и понятны.

А герои Джонс именно такие. Вот у того же Пратчетта, со всей моей любовью к его произведениям, нет практически ни одного героя, с которым бы я могла чувствовать некоторую общность. Их изучаешь "на пощуп", чисто умом. Впрочем, у Пратчетта вообще довольно чуждое мне убеждение, что первым делом, первым делом общественный долг. Поскольку в жизни общественный долг и яркий индвидуализм (свойственный большинству его героев), так запросто вместе не свяжешь, героев приходится погружать либо в стостояние хронической внутренней войны, либо в откровенный аутизм, как у Ветинари.

А вот у тех же Желязны или у Джонс - всё совсем по-другому. У них у героев первым делом индивидуализм и любопытство, а то, что смекалку и способности герои могут направить в итоге и на служение обществу - так это скорее от избытка любви (в смысле, от того, что природная незлобливость характера говорит "а почему бы и не сделать хорошее всем, раз мне это приносит удовольствие и у меня получается?"). У Пратчетта так получилось только с Моистом. =) Но имхо, это и есть тот самый идеальный подход. Когда ты даришь любовь миру не потому, что чувствуешь себя обязанным, а потому что любви так много, что и на мир хватает.

В принципе, практически всё у Джонс прочиталось у меня на одном дыхании. Только "Магиды" сначала хуже пошли, но потом втянулась. Сейчас хочу найти то, чего нет на русском. Как-то сразу бесплатно и без смс не ищется.


П.С. Кстати, про "Ходячий замок". Решить однозначно, что мне нравится больше, книга или анимационный фильм, я так и не могу. Слишком уж они на оказались в сравнении разные. Фильм Миядзаки эпичнее, но книга Джонс очаровывает именно своими посмеиваниями над героями.

Но вот именно любовная линия мне в мультфильме понравилось больше, чем в книге. В книге между Софи и Хаулом всё же слишком большая разница: Хаул и хитрее, и ловче, и наблюдательнее, и взрослее не только по возрасту - он много старше внутренне (пара его придурей ничуть не преуменьшают это впечатление, поскольку никак не мешают ему решать вопросы, а иногда и явно используются им как прикрытие).

В мультфильме же герои ближе друг к другу в этом плане. Их придури и душевные проблемы приблизительно одинаковы по своему разрушительному воздействию на организм носителя. И отношения носителей воспринимаются от этого более органично. Не факт, впрочем, что они более устойчивы, чем те, что описаны в книге (у Джонс-то дальнейшая семейная жизнь героев вполне релистично показывается). В жизни как раз два человека с серьёзными заморочками с высокой вероятностью друг другу ещё большие помогут заиметь. 

Date: 2016-08-01 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] ivha-ua-nsk.livejournal.com
А мне магиды как раз пошли. Не пошел Крестоманси - простоват показался. И да, любовная линия в мультике меня греет больше.

(Че ж у Пратчетта сплошной "долг"? Может, просто взгляд мужской не?)

Date: 2016-08-01 02:47 pm (UTC)
From: [identity profile] alverena.livejournal.com
Если выбирать чисто для себя - магиды или Крестоманси, я бы сказала, что магиды веселее. Крестоманси более детский, и сюжетно он мне воспринимался сложнее - вроде как нагнетение-нагнетение аж до самого финала, но соврешенно не нужное, поскольку основную ценность в книге представляют как раз отошения и моральные оценки. То, что один и тот же ребёнок может быть и добрым и отзывчивым, и эгоистом. То, что близкие не идеальны, но если они уж совсем плохого не совершают, нужно просто отстраниться по возможности и воспринимать их такими, какими они есть, и т.д.


>(Че ж у Пратчетта сплошной "долг"? Может, просто взгляд мужской не?)
А у Желязны женский? =)

Почему сплошной долг - не знаю. Может, это элемент какой-то внутренней борьбы. Не зря Гейман же говорил, что Пратчетт довольно злой писатель - злой на все несправидливости мира. И не зря сам Пратчетт говорил, что если он на кого-то из своих персонажей похож, то на Ваймса. (А второй ключевой для ПМ перс, Ветровоск, - практически Ваймс в юбке.) Кстати, в своё время мне было тяжело читать как раз женщин - писателей-фантастов - ле Гуин и Нортон из-за подобного же элемента хронической внутренней борьбы. Так что я никак не могу отнести такие особоенности к чисто "мужским".

Возможно, он просто хотел донести мысль, что если что-то берёшь, то надо и что-то отдавать, но в попытке передать эту мысль чётко и доходчиво, утрировал, сделав её чуть более навязчивой, чем следовало (вернее, чем мне нравится). По моим ощущениям, Пратчетт, особенно поздний, вообще не любит индивидуалистов. А я индивидуалист, но чувствительный. И мне неприятно, когда меня не любят. )

Собственно, проблема даже не в долге, а в том, что этот долг связан с насилием над личностью. Что Ваймс, что Ветровоск живут в постоянном страхе, что тьма утянет их к себе. А мне ближе подход как у Желязны. Если ты помнишь, там в "Хрониках" Мерлина и Путь, и Логрус пытались на свою сторону перетянуть, а Мерлин так: пойдите погуляйте, я тут сам разберусь. Т.е., тебе не злость приходит на помощь, и даже не чувство чести или гордыня, - соблазн окунуться в пучину зла тебя не затягивает просто потому, что тебе не интересно, у тебя _своё мнение_. =)

Date: 2016-08-01 02:12 pm (UTC)
From: [identity profile] alverena.livejournal.com
Да, действительно.) (Хотя по описанию в книге как раз совсем нет. =) ) Только у меня кучеряшечек нет. А я всегда так мечтала!

Date: 2016-08-01 08:09 pm (UTC)
From: [identity profile] f-u-c-h-s-i-a.livejournal.com
Мне кроме Замка ничего не пошло. Я как-то ожидала такой же искрометности, а оно было совсем другое, организм не понял и принял. Что там у нее зе бест, чтобы попробовать еще разок?
Ну по той же причине я и Миядзаки не люблю. Слишком книжка полюбилась, что шаг в сторону не тооо и расстрел))) Я люблю чтобы заботы были маленькие, домашние, уютные, а не срочноспаситмиротзла)) Героическая составляющая мне ужасно лишняя.

Date: 2016-08-02 12:50 am (UTC)
From: [identity profile] alverena.livejournal.com
Я даже и не знаю, что посоветовать. Сильно подозреваю, что мой личный рейтинг тебе не подойдёт. Мне-то и остальные книги из замковой серии пошли, даже кажется, что иронии там и побольше будет.

"Тёмный властелин Дрекхольма" - чистая злая пародия. Местами в неё вставлены детишки и добрые чудеса для прикрытия, но, по-моему, прикрытие получилось слабоватое. Но, в отличии от "Ходячего Замка", оно не про любовь и с элементами спасения мира (но чисто потому что их вынудили, они не собирались).

Мне понравился "Рыцарь на золотом коне", весь такой с элементами мистики и ужастика, при этом при современном взгляде на отношения взрослых мужчин и маленьких девочек довольно хм, подозрительный. )

"Зачарованный лес" - фактически больше смесь научной фантастики и фентези. Мне такая сместь нравится, но я знаю, что она на любителя. Романтика присутствует. Не то, чтобы главгерои спасали мир... они в конце, конечно, собрались... но на деле главзлодеи скорее заблудились в трёх соснах.

"Волшебные одежды" из цикла "Дейлмарк" (по ходу в хронологическом порядке первая и потому отсылок на другие книги цикла в ней нет). По сути - это такая сказка-песнь, она в таком духе и рассказана. С романтикой, магией, капризными духами. Но я бы сказала, что сатиры и явного юмора в ней мало будет. Она скорее просто красивая, как бывают красивыми легенды.

Цикл "Магиды" - Первая книга в общем-то фентезийный детектив. Кажется, кроме первых двух книг "замковой" серии, едиснтвенная, где почти все герои взрослые. Вторая меня затронула больше, в основном потому что там много элементов британской мифологии, а я к ней питаю слабость. )

"Ловушка для волшебников" - Я вообще оторваться не могла, но юмор там во многом в самой абсурдности происходящего. Меня почему-то такое подкупает - абсурдно, но цель есть. ))

"Волшебный витраж" - просто лёгкая приятная книга опять-таки с элементами британской мифологии. Романтика присутствует, но на полях. Дерущаяся Титания тоже присутствует.

Date: 2016-08-02 06:09 am (UTC)
From: [identity profile] f-u-c-h-s-i-a.livejournal.com
Ого)) Спасибо-Спасибо. Тут есть простор для экспериментов. :)

Не, из замковой вторая, которая а ля извратский Алладин, пошла. Немного разочаровала, что знакомые герои прошли совсем фоном. Но сама по себе понравилась. Не надо было ее воообще привязывать к первой, чтоб не было ожидания такого же,но с перламутровыми пуговицами. Вот третья мне очень скучная была. Даже единичное явление суровой семейной жизни холериков под конец не спасло.

Date: 2016-08-02 05:11 pm (UTC)
From: [identity profile] alverena.livejournal.com
У меня есть подозрение, что либо ты просто не фанат историй про детишек, либо слишком фанат хитрых интриганов.) А в третьей книге был переизбыток первых и недобор вторых. )


Date: 2016-08-02 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] f-u-c-h-s-i-a.livejournal.com
Как ты догадалась???)))))

Date: 2016-08-13 07:09 am (UTC)
From: [identity profile] folie40.livejournal.com
Ой, а "Ведьмину неделю" читала? Это такая прелесть! Как раз к слову о здравых наблюдениях, типажах людей и жизненных ситуациях. Нэн Пилигрим мой фаворит :)

А мне "Замок" однозначно больше нравится в виде книги. Впрочем, я его, вероятно, люблю совсем не за лирическую линию :)

Про общественный долг у героев Пратчетта согласна. Поэтому персонажами могу восхищаться, но совсеееем издалека. Никакого чувства общности и в помине :)

Date: 2016-08-16 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] alverena.livejournal.com
Читала.) Вот мне нравится, как Джонс умудряется показать лучшее и худшее каждого типажа. Мой фаворит Чарльз Морган. ))

Я с "Замками" так и не могу определиться. Одна сторона меня таки сильно любит романтическое, особенно, в фентезийно-приключенческом антураже. Да и линия с болотной ведьмой в фильме, по-моему, чётче и лучше. В книге акцент на другом - мне показалось, там более эгоистический, скорее фаустовский, мотив сжигающей изнутри страсти к чему-то. А может, и одиночества. Но всё это как-то мягко проскользнуло, ведь книжный Хаул совсем не Фауст, он очень трезвомыслящий (и как отдельный герой мне этим больше нравится =), хоть фанфик пиши ), с него это всё стекает.
А фильме получилась жизненная ситуация с навязчивым вниманием со стороны кого-то близкого, его разрушительностью, отравляющим воздействием, когда оно выходит из-под контроля, растекаясь за все границы. И отдельно меня порадовала воля и милосердия Софи в конце к ведьме. Или можно сказать, просто воля. По-моему, если герой теряет в конце своё милосердие, он как бы сильно прогибается под изменчивый мир, поскольку силы воли преодолеть свои страх, ненависть и т.п. ему не хватило.
Но книга однозначно выигрывает по ироничности. =)

Date: 2016-08-17 04:04 am (UTC)
From: [identity profile] folie40.livejournal.com
Пустой и гнусный взгляд, даааа. Он прекрасен)

Меня в книге радуют сюжетные линии, которым места не хватило в мульте. Поменявшиеся местами сёстры Софи, местное происхождение Хаула и его здешняя семья :)
Эмоции Софи изнутри тоже наблюдать интересно. Панический страх перед Пугалом, ревность к подружкам Хаула... По-моему, в книжной Софи вообще больше страха перед окружающим миром и идущей из него враждебности. Киношная как будто позаимствовала у своего старческого облика жизненный опыт - которому, собственно, неоткуда взяться.

Разные сюжеты с болотной ведьмой мне сложно сравнивать именно потому, что они разные :)

Date: 2016-08-18 10:25 am (UTC)
From: [identity profile] alverena.livejournal.com
А я вот, кстати, так и не до конца поняла, почему Софи так Пугала боялась? Оно было зачаровано такой страх вызывать?

>Киношная как будто позаимствовала у своего старческого облика жизненный опыт - которому, собственно, неоткуда взяться.
А мне в кино казалось, что это и обыгрывается - все те страхи, накладываемые на нас обществом, вроде и неприменинмы к пожилому человеку. Девушка должна стесняться и опасаться, и она стесняется и опасается потому, что знает об этом. А старушкам можно делать, что хочется. Вот Софи свои социальные страхи и откинула. А сама она смелая и сильная, да и разумная, как героине и положено, и она может справиться с трудностями окружающего мира, если захочет. Так что девичьи страхи её в общем-то необоснованы. В книги переживания Софи более реалистичны, конечно, за это книгу и люблю. В фильме, пожалуй, мне мораль нагляднее. =)

Profile

alverena: (Default)
alverena

May 2017

S M T W T F S
 1 23456
789101112 13
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 18th, 2017 02:19 pm
Powered by Dreamwidth Studios