О детях и маньяках

[alverena]

Если верить сегодняшним книгам и фильмам, практически каждый второй ребёнок подвергается сексуальным домогательствам, если не со стороны родных, так со стороны сверстников или же какого залётного маньяка. И даже где ничего такого не говорится, надрессированные зрители-читатели готовы видеть фиг знает что за каждой недосказанностью.
Никто не просит идеализировать мир, но, имхо, это всё-таки уже перебор.

Comments

[daddym.livejournal.com]

Это просто тиражируемые стереотипы. Тогоже порядка что и стрррашный террроризм итп.

[lisyaka.livejournal.com]

Я когда-то очень неплохой пост на эту тему видела в antropology_ru. Поищу, найду - кину ссылку.

[alverena.livejournal.com]

Так стереотипы тоже ж надо тиражировать умом. "Мир, цветы, любовь-морковь и не забываем предохраняться!" Кто против?
А обсуждаемые к чему могут привести? К тому, что люди с определёнными склонностями, увидев, что такие предпочтения вроде как и не редкость, не будут стараться их в себе подавлять?

[alverena.livejournal.com]

Тащи.=) Я это сообщество тоже читаю, но много чего интересного могла и пропустить.

[(Anonymous)]

Это точно. У нас это просто до абсурда доходит: Если не дай Бог кто-то увидет фотки твоих голых маленьких детей или узнает что у тебя они есть то потом вообще в тюрьму можно сесть.

[daddym.livejournal.com]

А кто тебе сказал что это делается не с умом? Просто Хозяевам выгодно поддерживать невротизацию среди баранов. Увы население США сливают также как и прочий мир.

[alverena.livejournal.com]

Я уже говорила, со Всемирным Заговором - это не ко мне. У меня слишком мало веры в людей, чтоб поверить, что а) кто-то на такое способен, б)не будучи ведомыми Заговорщиками, люди вели бы себя умней. =)

[daddym.livejournal.com]

Да причем тут заговор то? Тем более всемирный, тем более с большой буквы:)
Я же тебе приводил аналогию с муравьями. При наличии более или менее общего вектора интересов - особых способностей для достижения удивительного внешне взавимодействия не требуется. А общее это обычные отношения пастухов и овец.
Ну а насчет пункта б) так это вообще очевидно, предоставленные сами себе события развиваются наиболее идиотским путем из всех возможных:)

[alverena.livejournal.com]

Вот именно, ты веришь, что некоторые - пастухи. А как по мне, так все бараны-баранами.=))

[daddym.livejournal.com]

Просто я не верю в демократию, из этого и следует все остальные выводы:)

[alverena.livejournal.com]

Интересная тема, конечно.

Я не могу сказать, что вот да, я верю в демократию в том виде, котором её прапагандируют нам. Но ведь политическая система - это дело десятое.
В развитии общества есть определённые закономерности. Их можно наблюдать не только в человеческом обществе, многие описаны математически.Это говорит о том, что пока эти законы справедливы, ни о каком кардинальном влиянии со стороны не может быть и речи. Естественно, что отдельные люди и группы людей, имеющие определённые рычаги управления(обычно финансово-экономические или религиозные), в основном не стесняются этими рычагами пользоваться. Но по сути это мелкое влияние, на развитие цивилизации не оказывающее существенного воздействия, поэтому им можно пренебречь. Убыстрить или замедлить развиите процесса они могут, в какой-то мере. Могут иногда придать форму. Но так или иначе, процесс бы всё равно шёл. Это во-первых. А во-вторых, эти люди сами часть общества и подвержены общественным заблуждениям и течениям в приблизительно той же мере, что и остальные (тут не стоит недооценивать силу социализации). Поэтому даже имея на руках математический аппарат, они никогда не смогут ничего кардинально изменить.

Вот как-то так. Если попытаться выразить всё словами и более-менее кратко. Т.е. вроде как и есть люди, которые оказывают определённое влияние, но назвать их Хозяевами - это как назвать Хозяином главного барана в стаде.=)

[alverena.livejournal.com]

Это, как говорится, ноу комментс.
Хотя, вообще говоря, достаточно непоследовательно. Надо все фотки детей запрещать. Кто сказал, что маньяков одетые дети не возбуждают?